Omvänd ordning?

Det är lustigt hur det ibland kan se ut inom politiken. Ta bara frågan om försvarsmakten. Högern, med Moderaterna i spetsen har historiskt sett varit mycket försvarsvänliga men sitter nu i en regering som sparar in på sagda instans. Detta har S+V+MP redan gjort i stor utsträckning, då man inte behöver ett invasionsförsvar längre. Det hade varit otroligt olustigt om Sverige fortfarande hade den tredje största luftflottan i världen.


En aspekt av alla dessa neddragningar som jag tidigare aldrig tänkt på är att det i förlängningen kan användas som ett argument för ett eventuellt natomedlemskap. Det finns inga stående nato-arméer, vad nato sysslar med är kort och gott samordning av de olika medlemsstaternas militära resurser i händelse av konflikt. I och med ett eventuellt natomedlemsskap skrotas neutralitetsprincipen för gott. Poängen med det här är att det blir viktigt för Sverige att se till att man faktiskt har en stående trupp av något slag i Sverige som kan tänkas vara behjälplig vid diverse och högst osannolika händelser. Om inte, är ett natomedlemskap nära förestående. Det ligger i neutralitetens intresse att man har en försvarsmakt som är just det, och inte enbart insatsarmé. Att jag som socialist bryr mig överhuvudtaget om huruvida vi har en armé eller inte är det omvända som rubriken nämner.


Det finns annat som redan nu mer eller mindere har raderat neutraliteten, närmast i åtanke EU med det så kallade lissabonfördraget. Men det är en annan fråga, om än mycket viktig.


Slutligen bifogas videon, där Sasha Mesic och Tim Hibbins undersöker det svenska försvaret. Roligt :)



Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0