Scanias metallklubb accepterar lönesänkningar
Så har isen rämnat återigen, detta sattyg till lönesäkningar. I fackföreningsrörelsens grundfundament har det alltid legat högst på dagordningen att aldrig någonsin acceptera den typen av avtal. Det hela är skrämmande. Det blir sen oerhört "tillfredsställande" att höra den lokala fackföreningsordföranden och att säga det är en direkt reaktion på a-kasseförsämringarna, en a-kassa som bekant numera är urusel. Vad var det jag, och alla andra kritiker sa? Lönen kommer för arbetarna nu vara 90%, som a-kassan var innan svenska bankkrisen. Vad får arbetarna i utbyte? Fritid, vilket förvisso kan ses som positivt, men dessutom en garanti om att inga varsel kommer läggas på ett halvår. Hur billigt får kapitalisterna komma undan?
Mindre lustigt är att detta är vad borgarna kämpat för sen det blev tillåtet med fackföreningar, men aldrig säger rakt ut (förutom fotfolket, tack Daniel för den upplysningen). Om än lustigt så föga överraskande, ledande partiföreträdare kan stå och ignorera direkta frågor om det här. Sorgligt och beklämmande är att Socialdemokratin inte tar strid, lavaldommen och Lissabonfördraget någon? Detta fruktansvärda svek mot alla som är intresserade av att arbeta borde resultera i massflykt från partiet, men istället tillåts ledande socialdemokrater ljuga om sakens natur i media. Senast i en insändare i SMP signerad av Monica Haider, kandidat till EU-parlamentet och ordöfrande för S kronoberg.
"Som kandidat till EU-parlamentet vill jag driva frågor som gäller fackliga rättigheter och löntagares villkor på den europeiska arbetsmarknaden. Svenska löner och villkor ska givetvis gälla på svensk arbetsmarknad. Rätten att teckna kollektivavtal och vidta stridsåtgärder när dessa inte följs måste skyddas och förstärkas." (Monica Haider, SMP 130509, s A5)
Fina ord, och Haider fortsätter briljera genom att säga att den svenska regeringen inte gör någonting för att stärka den svenska arbetsmarknadsmodellen. Det är i sak korrekt, men det blir patetiskt att en ledande företrädare för ett före detta regeringsbärande parti har mage att kritisera regeringen på denna punkt då regeringen Persson gjorde absolut ingenting för att förhandla fram regler om det här. Ingenting! Dessutom är det bara en regering som kan agera i den här typen av konstitutionella frågor, EU-parlamentets inflytande är här minst sagt begränsat för att inte säga totalt ovidkommande. Eftersom att SMP verkar ha refuserat en insändare jag skrev angående oppositionens spricka i kommunen, för att lämna plats åt en annan som handlade om hundskit runt Växjösjön, så ämnar jag skriva en ny, det är verkligen inte okej att Socialdemokraterna försöker framställa sig själva som försvarare i av de svenska kollektivavtalens okränkbarhet. Ingenting gjordes när Lissabonsfördraget, vid tidpunkten kallat EU-konstitutionen låg på bordet. Oppositionen i riksdagen hade åtminstone kunnat blockera ratifikationen när den senast var på tal. Socialdemokraterna backade.
Det är detta som kallas att ljuga i politiken. Därför vill jag be folk att absolut inte rösta på Socialdemokraterna i EU-parlamentsvalet, utan istället rösta på dem som inte ställer sig offside i den här typen av grundfundamentala frågor.
Politiskt krav 1: Stryp alla former av aktieutdelningar till företag som säger upp personal. Detta gäller naturligtvis bara om företaget har pengar att kunna dela ut.
Politiskt krav 2: Slopa jobbskatteavdraget och använd intäkten till att återställa a-kassan
Politiskt krav 3: Att LO och eventuellt andra berörda fackliga paraplyorganisationer blir partipolitiskt obundna, på så sätt breddar man facket och ger dessutom plats åt nyktra liberaler och ärkekonservativa som inte vill bli hunsade med.
Här hittar ni min sinnesstämning just nu, när jag inte skriver analyser om Veckorevyn. Långt ute i öst, närmare bestämt i den karelsk-finska delrepubliken. Upp till kamp kamrater! Jag bara aktar mig från att bli ostalgisk. Någon med fullständig sinnesnärvaro får gärna slå det ur mig, och jag är nykter.
Jag försvarar inte Perssonregeringen, men den socialdemokratiska europaparlamentarikern Jan Andersson utformade utstationeringsdirektivet för att rädda de svenska kollektivavtalen. Vänstergruppen röstade mot det. Hur förklarar man det?
Och? Enligt wikipedia, "Men när det gäller löner finns ingen lagstiftning"? ;)
Ska man tvunget rösta på på S så är det på Anna Hedh, om inte annat så för att visa hur offside partiet är :)
Vidare, från wikipedia angående invändingar; Den första är att svenska kollektivavtal är omfattande och sträcker sig avsevärt mycket längre när det gäller att definiera rättigheter och skyldigheter för arbetsgivare och arbetstagare än vad intentionen är med utstationeringsdirektivet, som ska säkerställa att skydds- och minimiregler iakttas.
Att rösta mot, är om detta stämmer, helt naturligt det är relativt lite Sverige reglerar i lag.
Väl talat!
Hyckleriet från S och LO är verkligen beklämmande. Det finns inte mycket kvar av den gamla välfärdspolitiken nu, nu dansar vi glatt efter kapitalets pipa istället och låtsas som att ingen ser eller förstår.
seriöst.. det finns två lösningar. den ena att säga upp lite folk, den andra att kollektivt gå ner i både lön och arbetstid. vilket är bäst?
för den som jobbat där i 30 år är såklart alternativ ett bäst. men för alla de som börjat nyligen eller bara bryr sig om sina medmänniskor är alternativ 2 bäst.. så jäkla borgerligt att bara bry sig om sig själv.
tycker inte man ska se det som en lönesänkning om arbetstiden också förkortas. det är en arbetstidsändring.
och äntligen finns det män som också tvingas jobba 75%. vilket vi kvinnor tvingats göra i evigheter. nu kan männen ta den där extra tiden och sköta hem och ungar medans kvinnorna tjänar pengar. ännu ett steg i rätt riktning.
